Studie naar zwemvoorziening in de gemeente Rheden in nieuw jasje!!

28 nov 2012, 14:31 • Nieuws

GEMEENTE RHEDEN - In de vergadering van 30 oktober 2012 is in de gemeenteraad gesproken over het voorstel van het college om te kiezen voor uitwerking van het scenario "Gezamenlijke zwemvoorziening met Arnhem", onder de voorwaarde dat de gemeente Arnhem eenzelfde besluit zou nemen en hiermee in zou stemmen. De gemeenteraad heeft niet ingestemd om dit voorstel uit te gaan voeren. Ook het amendement om te kiezen voor het scenario gebiedsontwikkeling Gruttostraat behaalde geen meerderheid. Het college heeft daarop aangegeven zich te zullen beraden op de ontstane situatie.

GEMEENTE RHEDEN - In de vergadering van 30 oktober 2012 is in de gemeenteraad gesproken over het voorstel van het college om te kiezen voor uitwerking van het scenario "Gezamenlijke zwemvoorziening met Arnhem", onder de voorwaarde dat de gemeente Arnhem eenzelfde besluit zou nemen en hiermee in zou stemmen. De gemeenteraad heeft niet ingestemd om dit voorstel uit te gaan voeren. Ook het amendement om te kiezen voor het scenario gebiedsontwikkeling Gruttostraat behaalde geen meerderheid. Het college heeft daarop aangegeven zich te zullen beraden op de ontstane situatie.

Het bijgaande stuk gaat over de wijze van voortzetten van de zwembadenstudie in de gemeente Rheden. Gisteren (27-11-2012) heeft de gemeenteraad hier unaniem mee ingestemd. Voor het college is de kernvraag: "Wat is nodig om de gemeenteraad alsnog een besluit te laten nemen?"

De volgende opties zijn door het college overwogen:

Optie

Typering

Afweging

Stopzetten zwembadstudie; besluitvorming verdagen naar een later moment (bijvoorbeeld tot na de gemeenteraadsverkiezingen 2014).

Deze optie acht het college niet wenselijk; de inspanningen en de (tussen-)resultaten van de afgelopen jaren zou daarmee teniet worden gedaan.

Hetzelfde voorstel nogmaals aanbieden ter besluitvorming.

Geen reële optie aangezien de gemeenteraad geen nieuwe informatie zou ontvangen op grond waarvan een nieuwe afweging tussen beide scenario's zou kunnen worden gemaakt.

Eén van beide scenario's nader uitwerken.

Deze optie is in strijd met het resultaat van de raadsvergadering van 30 oktober jl. en zou gezien de uitkomst van de besluitvorming voor (een deel van) de gemeenteraad niet acceptabel zijn.

Beide scenario's nader uitwerken.

Deze optie is formeel in strijd met de raadsbesluiten, maar biedt de mogelijkheid een aantal resterende onzekerheden weg te nemen hetgeen de basis zou kunnen vormen voor een nieuwe afweging door de gemeenteraad.

Het college heeft een voorkeur voor optie 4. Deze optie lijkt de meest voor de hand liggende en biedt bovendien als voordeel dat de besluitvorming alsnog op korte termijn kan plaatsvinden. Uitgangspunt voor het college bij optie 4 is een zo objectief mogelijke vergelijking van beide scenario's. Het college zal beide scenario's vervolgens zonder voorkeur aan de gemeenteraad voorleggen. In tegenstelling tot de raadsvergadering van oktober jl. zal het college dus bij de nadere uitwerking c.q. aanvulling geen voorkeur uitspreken voor één van beide scenario's.

Het college heeft de uitkomst van de raadsvergadering van oktober besproken met het college van de gemeente Arnhem. Wethouder Elfrink heeft namens het college van de gemeente Arnhem aangegeven dat een nader besluit van uw raad in januari 2013 de mogelijkheid biedt om desgewenst alsnog over te gaan tot de nadere studie van een gezamenlijk zwembad Arnhem/ Rheden.

1. Aanpak nadere uitwerking beide alternatieven

Type zwemvoorziening

Het college heeft bij de duiding van de beraadslagingen van oktober jl. vastgesteld dat de discussie in uw raad primair is gegaan over de locatiekeuze en de keuze om al dan niet samen met de gemeente Arnhem een nieuw zwembad te realiseren. Het college heeft het voornemen om in de komende weken de bestaande vergelijking aan te vullen, waarbij de kernvraag is welk type zwembad de gemeente zou willen organiseren. In essentie draait het daarbij om de volgende keuze.

Zwemvoorziening

Typering zwemvoorziening

'Doelgroepen zwembad'

Dit zwembad vervangt zwembad De Dumpel. Het programma van wensen is afgestemd op de hedendaagse wensen en behoeften van de bestaande gebruikersgroepen van zwembad De Dumpel: recreatief (baantjes) zwemmen, zwemlessen, de gebruikelijke doelgroepen en verhuur aan de zwemvereniging en andere instanties.

Het zwembad voldoet voor deze categorieën aan alle eisen (inclusief die van de KNZB).

Vergeleken met zwembad De Dumpel en de andere ontwikkelingsvariant ligt er bij dit scenario een sterker accent op (nieuwe) doelgroep activiteiten. Hiervoor worden door ROC A12 en Jagyba - aanvullend op het reguliere zwembad aanbod - nieuwe diensten en arrangementen aangeboden met als thema leefstijl en gezond leven. Dit aanbod sluit aan bij de bevolkingsontwikkelingen in Velp en in de gemeente Rheden.

Het nieuwe zwembad vervult een rol als leerwerkbedrijf voor verschillende opleidingen voor ROC A12 (Sport & Bewegen, Horeca, Toerisme en Recreatie).

'Sportief zwembad'

Dit zwembad vervangt zwembad De Dumpel en zwembad Valkenhuizen. Het programma van wensen is afgestemd op de hedendaagse wensen en behoeften van de bestaande gebruikersgroepen van zwembad De Dumpel en van zwembad Valkenhuizen: recreatief (baantjes) zwemmen, zwemlessen, schoolzwemmen (alleen Arnhemse basisscholen), de gebruikelijke doelgroepen en verhuur aan de zwemverenigingen en andere instanties. Ook dit zwembad voldoet voor deze categorieën aan alle eisen (inclusief die van de KNZB).

Vergeleken met zwembad De Dumpel en de andere ontwikkelingsvariant beschikt dit zwembad over meer m² zwemwater. Bij dit scenario ligt er een sterk(er) accent op het sportief zwemmen en het gebruik door zwemverenigingen (trainingen en wedstrijden).

Het complex beschikt daarvoor niet over één 25-meter bassin, maar over twee 25-meterbassins die kunnen worden gebruikt door zwemverenigingen uit Arnhem en Rheden. Daarnaast is het hoofdbassin ruimer waardoor het meer geschikt is voor waterpolowedstrijden op het hoogste niveau en zijn er meer toeschouwersfaciliteiten voor wedstrijden.

Nadere uitwerking gericht op reductie onzekerheden

Het college heeft geconstateerd dat een aantal aspecten bij beide scenario's nog onvoldoende duidelijk is, waardoor een objectieve en zorgvuldige afweging van beide scenario's bemoeilijkt wordt. Het college is voornemens in de komende weken de volgende aspecten nader uit te werken teneinde de bestaande onzekerheden verder te reduceren.

Scenario Gruttostraat

1. Een steviger committent van de toekomstige partners van (ROC, Jagyba en PFC) over afnamegarantie uren en opbrengst leerbedrijf;

2. Meer zekerheid over mogelijke participatie ROC-A12, Jagyba en PFC wanneer zou worden gekozen voor een gezamenlijk bad;

3. Schriftelijke garantie van ROC-A12 over toezegging de grond (voormalige Bestuursacademie) 'om niet' te zullen inbrengen;

Scenario gezamenlijk bad (zie ook relatie met Arnhem)

4. Optie speelvoorzieningen uitwerken en vertalen in investerings- en exploitatiekosten;

5. Optie drenkelingen detectiesysteem uitwerken en vertalen in investerings- en exploitatiekosten;

6. Meer zekerheid over de grondprijs locatie gezamenlijk zwembad;

7. Overleg met gemeente Arnhem om te bekijken of (in deze fase) meer zekerheid over de positie van het CIOS kan worden verkregen.

Beide scenario's

8. Nadere studie (beide scenario's) over verkeer en parkeerdruk voor de omgeving en maatschappelijke acceptatie door omwonenden.

Peiling draagvlak bevolking

Het college heeft vastgesteld dat een aantal fracties meer zekerheid zou willen verkrijgen over het maatschappelijk draagvlak voor beide locaties en is nagegaan op welke wijze een draagvlakpeiling kan worden uitgevoerd, die daarover meer zekerheid zou kunnen geven. Het college heeft hierover een externe deskundige geconsulteerd.

Het voorstel voor een keuze over een nieuw zwembad is complex en kent verschillende aspecten (type zwembadvoorziening; locatiekeuze; al dan niet een gezamenlijk zwembad; kosten). Deze aspecten kunnen niet goed worden verwerkt in een objectieve draagvlakpeiling. De vraag is bovendien welke inwoners van onze gemeente (alleen kern Velp of alle dorpen?) zouden moeten worden benaderd.

De conclusie van het college is dat het niet goed mogelijk is om in dit stadium van besluitvorming een betrouwbare draagvlakpeiling uit te voeren en heeft om die reden besloten daarvan af te zien.

Relatie met gemeente Arnhem

De nadere uitwerking van het gezamenlijk zwembad in de komende weken raakt ook de gemeente Arnhem. Het programma van wensen voor het gezamenlijk zwembad is door beide colleges samen opgesteld. Toevoeging van elementen (zoals speelvoorzieningen en drenkelingen detectiesysteem) dient ook door Arnhem te worden geaccordeerd. Dit heeft immers, naast invloed op het gekozen concept, een kostenverhogend effect op de investering en exploitatie (waarvan 60% voor rekening van de gemeente Arnhem komt). Ook is de gemeente Rheden niet in de positie om in overleg te treden met het CIOS over hun standpunt inzake het al dan niet participeren in een gezamenlijk zwembad.

Het college zal het gemeentebestuur van Arnhem in de komende weken op de hoogte houden van de (resultaten van de) nadere uitwerking. Verder zal het college in overleg treden met het college van de gemeente Arnhem om te bezien of meer zekerheid kan worden verkregen over de positie van het CIOS.

Geen keuze is ook een keuze

Het college vraagt de gemeenteraad een actieve keuze te maken. Geen besluit of uitstel van besluitvorming heeft als consequentie dat mogelijke partners afhaken. Zo heeft de gemeente Arnhem aangegeven een voorkeur te hebben voor het gezamenlijk zwembad met Rheden en dat voor Arnhem het moment nadert dat een keuze gemaakt moet worden over de vervanging van zwembad Valkenhuizen.

Hoewel dit niet zo is uitgesproken kan dit op enig moment ook gelden voor de partners van de locatie Gruttostraat. Geen of vertraagde besluitvorming heeft als consequentie dat de keuze-mogelijkheden worden beperkt.

2. Zorgvuldige voorbereiding besluitvorming

Het besluit over de verdere zwembadstudie heeft de facto alleen betrekking op het vervolg van de zwembadstudie (ontwerpfase). Een besluit tot het daadwerkelijk realiseren van een nieuw zwembad ligt ook in januari 2013 niet voor. Tegelijkertijd geldt dat met de keuze voor één van beide zwembaden het andere scenario afvalt en niet verder wordt uitgewerkt. Dat maakt dat het besluit in januari aanstaande een belangwekkend en zwaarwegend besluit is. Het college acht het wenselijk dat een dergelijk besluit kan worden genomen met een overtuigende meerderheid. Om die reden hecht het college aan een zorgvuldige voorbereiding van de verdere besluitvorming door uw raad. Het college stelt voor in een aantal fases tot een keuze voor het vervolg van de zwembadstudie te komen.

Fase 1: nadere uitwerking

Het college benut de periode tot het kerstreces voor de nadere uitwerking (zie hiervoor) en zal de resultaten van deze verdiepingsslag verwerken in een korte rapportage en deze voor het kerstreces aan uw raad doen toekomen.

Fase 2: voorbereiding besluitvorming gemeenteraad

Het college stelt u voor de nadere uitwerking te agenderen voor de raadscyclus van januari 2013 en deze cyclus zodanig in te richten dat uw raad alsnog tot een besluit komt over de nadere zwembadstudie. Wij stellen u voor in een aantal stappen tot een besluit te komen.

Workshop uitkomst nadere uitwerking (optioneel; 8 of 9 januari 2013)

Het college geeft u in overweging om in een workshop voor betrokken raadsleden de resultaten van de nadere uitwerking te presenteren. De intentie van dit overleg is om een open gesprek met uw raad aan te gaan. De vraag "welk type zwembadconcept wenst de raad?" zal daarbij centraal staan. Op basis daarvan kan worden besproken welk scenario daarbij het beste aansluit. Deze bijeenkomst biedt bovendien de mogelijkheid eventuele technisch-inhoudelijke vragen over de nadere uitwerking te bespreken en mogelijke onduidelijkheden weg te nemen. Het college zal een onafhankelijke deskundige op zwembadengebied vragen deze bijeenkomst te begeleiden.

Informatiefase zwembadstudie (15 januari 2013)

De reguliere informatiefase van januari aanstaande kan worden benut door belanghebbenden (inspreken), is gericht op verkrijgen van voldoende informatie voor de raadsbehandeling en zou de basis kunnen zijn voor een concept raadsbesluit dat door (enkele) fracties kan worden voorbereid.

Raadsvergadering (27 januari)

Tijdens de informatiefase zou duidelijk moeten worden welk scenario zou kunnen rekenen op een (overtuigende) meerderheid in de gemeenteraad. Het is aan de raad op grond hiervan een besluit voor te bereiden waarin het college opdracht krijgt het voorkeursscenario verder uit te werken. Voor de goede orde merkt het college hierbij op dat het parallel uitwerken van beide scenario's na januari 2013 zeer arbeidsintensief is en kostenverhogend werkt. Met andere woorden in de raadsvergadering van januari 20123 zal de raad 'hom of kuit' moeten geven.

3. Samenvatting

Om uit de ontstane impasse te doorbreken stelt het college voor:

- de in dit memo genoemde aspecten nader uit te werken en in beeld te brengen wat het (mogelijk) effect hiervan is op de exploitatie;

- de uitkomsten hiervan te verwerken in een rapportage en deze aan uw raad toe te zenden voor het kerstreces 2012;

- de nadere uitwerking aan uw raad voor te leggen zonder dat het college een voorkeur voor één van beide scenario's aangeeft;

- een informele sessie met uw raad te organiseren op 8 of 9 januari 2013;

- in de raadscyclus van januari 2013 een besluit te nemen over het vervolg van de zwembadstudie.

Het college denkt dat de in oktober jl. ontstane impasse over de verdere zwembadstudie op de bovenstaande wijze kan worden doorbroken en ziet de beraadslagingen met vertrouwen tegemoet.